Angioplastia coronária percutânea versus revascularização bypass

 Angioplastia coronária percutânea versus revascularização bypass enxerto no tratamento da estenose principal esquerda desprotegido (NOBRE): uma experimentação em perspectiva, aleatorizada, aberto, não inferioridade.

 Enxerto de bypass de artéria coronária (CABG) é o tratamento padrão para revascularização em pacientes com doença de artéria coronária esquerda, mas o uso de intervenção coronária percutânea (PCI) para esta indicação está aumentando. Objetivo comparar PCI e CABG para tratamento de doença da artéria coronária principal esquerda.

 Neste ensaio prospectivo aleatorizado, aberto, não inferioridade, pacientes com doença de artéria coronária esquerda foram matriculados em 36 centros no norte da Europa em randomizados para tratamento com PCI ou CABG de 1:1. Elegíveis pacientes apresentavam estável de angina de peito, angina de peito instável ou infarto do miocárdio não-supradesnivelamento do segmento ST. Critérios de exclusão foram supradesnivelamento do segmento ST infarto do miocárdio dentro de 24 h, sendo considerado risco demasiado elevado para CABG ou PCI, ou esperada de sobrevivência de menos de 1 ano. O desfecho primário foi a ocorrência de eventos cardíacos ou cerebrovasculares (MACCE), um composto de mortalidade por todas as causas, infarto do miocárdio não procedimental, qualquer revascularização coronariana repetida e acidente vascular cerebral. Não-inferioridade de PCI para CABG exigido a extremidade inferior da IC 95% não deve exceder uma relação de risco (HR) de 1·35 depois de até 5 anos de seguimento. O princípio da intenção de tratar foi usado na análise se não for especificado em contrário. Este julgamento está registrado com ClinicalTrials.gov identificador, número NCT01496651.

Conclusões

 Entre 9 de dezembro de 2008 e 21 de janeiro de 2015, 1201 em pacientes aleatórios foram, 598 para PCI e 603 para CABG e 592 cada grupo entrou análise por intenção de tratar. Estimativas de Kaplan-Meier 5 ano de MACCE foram 29% para PCI (121 eventos) e 19% para CABG (81 eventos), 1·48 HR (95% CI 1·11 – 1·96), exceda o limite de não inferioridade e CABG foi significativamente melhor que o PCI (p = 0·0066). Tratada como estimativas eram 28%, contra 19% (1·55, 1·18 – 2·04, p = 0·0015). Comparando PCI com CABG, 5 ano estima foram 12% versus 9% (1·07, 0·67 – 1·72, p = 0·77) para todas as causas mortalidade, 7% versus 2% (2·88, 1·40 – 5·90, p = 0·0040) para infarto do miocárdio não processual, 16% contra 10% (1·50, 1·04 – 2·17, p = 0·032) para qualquer revascularização e 5% versus 2% (2·25, 0·93 – 5·48 p = 0·073) para acidente vascular cerebral.

Interpretação

 As conclusões deste estudo sugerem que a CABG pode ser melhor do que o PCI para tratamento de doença de artéria coronária esquerda haste principal.

 Referencia: articulo traduzido do inglês publicado no thelancet com o titulo original "Percutaneous coronary angioplasty versus coronary artery bypass grafting in treatment of unprotected left main stenosis (NOBLE): a prospective, randomised, open-label, non-inferiority trial".